Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 942-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васьковской Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищно… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-942-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 942-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васьковской Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищно…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 942-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васьковской Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васьковской Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ю.Васьковской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Ю.Васьковская оспаривает конституционность статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», примененной в ее деле судом общей юрисдикции.#❝

По мнению заявительницы, положения данной статьи с учетом смысла, придаваемого правоприменительной практикой, о возникновении у#❝

гражданина права на приватизацию жилого помещения только с момента подачи заявления и полного пакета документов в уполномоченный орган и при наличии документов, подтверждающих его явное волеизъявление на приватизацию, противоречат статьям 2, 17, 18, 19 и 35 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Ю.Васьковской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Это законоположение, взятое в нормативном единстве с частями второй и третьей той же статьи, закрепляющими административные и судебные гарантии его реализации, направлено на защиту интересов граждан и само по себе конституционные права заявительницы не нарушает.#❝

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований И.Ю.Васьковской, исходил из того, что при жизни ее мать – гражданка Т.Н.Смирнова с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась и необходимых документов для оформления приватизации комнаты не представляла, т.е. не совершила необходимых и достаточных действий для получения жилого помещения в собственность.#❝

Однако проверка законности и обоснованности вынесенных по данному гражданскому делу судебных постановлений, в том числе правильности установления – с учетом имеющихся доказательств – факта отсутствия волеизъявления Т.Н.Смирновой на приватизацию комнаты, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и#❝

статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васьковской Ирины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 942-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →