Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим», общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Химп…

иных публичных правоотношений, примененного арбитражными судами при рассмотрении дел заявителей.#❝

По мнению заявителей, это законоположение, как не относящее к подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, нарушает их права и свободы, гарантированные статьями 15 (часть 1), 36 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 57, 127, 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

К числу таковых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;#❝

антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах (пункт 1 части 1 статьи 29).#❝

Само по себе разграничение компетенции различных судебных органов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов в зависимости от характера нормативного правового акта не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе, поскольку оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему полномочий по установлению конкретных способов и процедур такой защиты, при том что заявители не лишены права на обращение в суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение соответствующих дел.#❝

Фактически заявителями перед Конституционным Судом Российской Федерации ставится вопрос о расширении сферы действия пункта 1 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации на другие области общественных отношений, что является прерогативой федерального законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 991-О#❝