Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1063-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 46, 47, 86 и 271 Уголовно-процессуального ко… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1063-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1063-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 46, 47, 86 и 271 Уголовно-процессуального ко…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1063-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 46, 47, 86 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 274 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 46, 47, 86 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А.Кузнецов, отбывающий за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 15 «Состязательность сторон», 46 «Подозреваемый», 47 «Обвиняемый», 86 «Собирание доказательств» и 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они ограничивают сторону защиты в праве собирать и представлять суду доказательства и тем#❝

самым не обеспечивают равенство и состязательность сторон в уголовном судопроизводстве.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации раскрывается содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (статья 15), определяется правовое положение подозреваемого и обвиняемого (статьи 46 и 47), закрепляются правила собирания доказательств (статья 86), а также регламентируется порядок заявления и разрешения ходатайств в подготовительной части судебного разбирательства (статья 271). Соответствующие законоположения подлежат применению в совокупности с иными нормами данного Кодекса и предполагают право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства, которое является одним из важных проявлений права данных лиц на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, рассмотреть каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств. При этом уголовно-процессуальный закон (часть третья статьи 15, часть вторая статьи 159, статья 274 УПК Российской Федерации) исключает возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, и др. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об#❝

истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 467-О и от 4 апреля 2006 года № 100-О).#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле статей 15, 46, 47, 86 и 271 УПК Российской Федерации в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1063-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →