Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1063-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 46, 47, 86 и 271 Уголовно-процессуального ко… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1063-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1063-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 46, 47, 86 и 271 Уголовно-процессуального ко…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1063-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 46, 47, 86 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 46 УПК РФ (05.02.2025), ст. 47 УПК РФ (05.02.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 15 УПК РФст. 271 УПК РФст. 274 УПК РФст. 46 УПК РФст. 47 УПК РФст. 86 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 46, 47, 86 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А.Кузнецов, отбывающий за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 15 «Состязательность сторон», 46 «Подозреваемый», 47 «Обвиняемый», 86 «Собирание доказательств» и 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они ограничивают сторону защиты в праве собирать и представлять суду доказательства и тем#❝

самым не обеспечивают равенство и состязательность сторон в уголовном судопроизводстве.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации раскрывается содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (статья 15), определяется правовое положение подозреваемого и обвиняемого (статьи 46 и 47), закрепляются правила собирания доказательств (статья 86), а также регламентируется порядок заявления и разрешения ходатайств в подготовительной части судебного разбирательства (статья 271). Соответствующие законоположения подлежат применению в совокупности с иными нормами данного Кодекса и предполагают право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства, которое является одним из важных проявлений права данных лиц на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, рассмотреть каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств. При этом уголовно-процессуальный закон (часть третья статьи 15, часть вторая статьи 159, статья 274 УПК Российской Федерации) исключает возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, и др. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об#❝

истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 467-О и от 4 апреля 2006 года № 100-О).#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле статей 15, 46, 47, 86 и 271 УПК Российской Федерации в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1063-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →