Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1082-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Феде… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1082-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1082-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Феде…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1082-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026), ст. 373 ТК РФ (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 373 ТК РФст. 81 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Тахистова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Тахистов просит признать противоречащей статьям 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющую обязанность работодателя при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части первой статьи 81 данного Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, направить в выборный орган#❝

соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение, будучи неопределенным, позволяет работодателю направлять в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации копии документов по своему усмотрению и не представлять доказательства, подтверждающие соблюдение всех гарантий, которые предоставляются работнику в связи с увольнением по сокращению штатов (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также препятствует выборному органу соответствующей первичной профсоюзной организации осуществлять его полномочия по защите прав работников.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на дополнительную защиту трудовых прав работников, являющихся членами профессионального союза, предусматривает обязанность работодателя направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации копии документов, которые подтверждают обоснованность увольнения работника и являются достаточными для выражения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в силу чего названная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, работник или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации вправе обжаловать увольнение непосредственно в суд (часть четвертая данной статьи Трудового кодекса Российской Федерации), который при рассмотрении трудового спора учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе#❝

проверяет, какие именно документы, являющиеся основанием для увольнения работника, были представлены работодателем.#❝

Что же касается вопроса об определении понятия «основание для принятия решения о расторжении трудового договора по инициативе работодателя», то его разрешение не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1082-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →