Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1065-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и статьями 195, 196… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1065-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1065-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и статьями 195, 196…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1065-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и статьями 195, 196 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 195 УПК РФст. 198 УПК РФст. 47 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и статьями 195, 196 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Дураева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Дураев, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 48, 49, 50 (часть 2), 51 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской#❝

Федерации, поскольку во взаимосвязи с иными положениями этого Кодекса они позволяют следователю ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее производства, что лишает его возможности реализовать свое право на защиту, а также препятствуют признанию недопустимым доказательством соответствующего заключения эксперта.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Дураевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 11 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта. В соответствии с частью третьей статьи 195 УПК Российской Федерации следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 того же Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.#❝

Это процессуальное действие, по смыслу указанных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года № 206-О, от 25 декабря 2008 года № 936-ОО, от 13 октября 2009 года № 1161-О-О и от 25 января 2012 года № 32-О-О),#❝

в том числе когда назначение и производство судебной экспертизы обязательно (статья 196).#❝

Таким образом, оспариваемые А.А.Дураевым положения его конституционные права в указанном им аспекте не нарушают. Разрешение же вопроса о том, имеются ли основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, требует оценки фактических обстоятельств этого дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураева Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1065-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →