Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388, частью седьмой статьи 399 и ч…
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1105-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388, частью седьмой статьи 399 и частью третьей статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388, частью седьмой статьи 399 и частью третьей статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Крылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В.Крылов, в отношении которого вступивший в законную силу обвинительный приговор отменен, а уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 388 «Кассационное определение», части седьмой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» и части третьей статьи 406 «Порядок рассмотрения#❝
надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 33, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают обязанность судов первой, кассационной и надзорной инстанций указывать в своих решениях мотивы, по которым отвергаются доводы, приводимые в подтверждение требований реабилитированного.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Крыловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Настаивая на неконституционности положений уголовнопроцессуального закона, Е.В.Крылов утверждает, что в ходе рассмотрения его ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, а в дальнейшем и при рассмотрении его кассационной и надзорной жалоб суды не учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о праве лица, подавшего в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, на получение адекватного ответа, и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правоприменительные решения на предмет их соответствия правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, дать оценку их законности и обоснованности. Между тем такая проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Калиева Рамиля Ураловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1074-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудов — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1082-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового коде — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1077-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищно — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1195-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 27.06.2012 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства» и гражданки — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 353 Гражд — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1247-О
- По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями п — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1248-О