Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1111-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1111-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1111-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1111-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.И.Смирнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.И.Смирнов оспаривает конституционность части четвертой статьи 159 «Мошенничество», части второй статьи 1741 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», части первой статьи 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и части первой статьи 327 «Подделка, изготовление#

или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации, статей 42 «Потерпевший», 47 «Обвиняемый», 74 «Доказательства», 81 «Вещественные доказательства» и 82 «Хранение вещественных доказательств» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 46, 49 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи неправильно примененными в его уголовном деле, допустили его незаконное осуждение за совершение преступлений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.И.Смирновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Как видно из жалобы, формально оспаривая конституционность норм уголовного и уголовно-процессуального законов, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав не в их противоречии Конституции Российской Федерации, а в несоблюдении требований данных норм судом при производстве по его уголовному делу. Между тем разрешение вопроса об оценке законности и обоснованности принятых по уголовному делу решений, который фактически ставится заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1111-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →