Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боярского Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «О…
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1113-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боярского Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боярского Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»
город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Боярского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Боярский, осужденный за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 260 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащим статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации приложение № 3 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям#❝
деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» к постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которое было применено судом при вынесении приговора по его уголовному делу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Боярским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Пунктом «г» части второй статьи 260 УК Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в крупном размере. При этом размер причиненного вреда определяется в соответствии с таксами и методиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав данным постановлением Правительства Российской Федерации А.Н.Боярский аргументирует ссылками на обстоятельства своего дела, утверждая, что размер ущерба был определен приговором суда неправильно, при его расчете неверно применена кратность, акты о причинении ущерба не имеют даты, не представлены допустимые доказательства отнесения лесонасаждения на месте происшествия к защитной полосе. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не правовые нормы, а фактические обстоятельства его уголовного дела и правильность применения судом положений Постановления Правительства Российской Федерации в его конкретном деле, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боярского Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования — Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части 3 статьи 1 Закона Краснодарского края «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» — Определение КС РФ от 15.03.2018 № 594-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Вадима Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1360-О
- "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" — Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.2017 № 41
- О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения — Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трушникова Ильи Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовного код — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 576-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Калиева Рамиля Ураловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1074-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудов — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1082-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового коде — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1077-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищно — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1195-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 27.06.2012 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства» и гражданки — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 353 Гражд — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1247-О
- По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями п — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1248-О