Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Ирины Анатольевны и Павловой Натальи Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 32, 86, 89 и 134 Жил…
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1122-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Ирины Анатольевны и Павловой Натальи Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 32, 86, 89 и 134 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Ирины Анатольевны и Павловой Натальи Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 32, 86, 89 и 134 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан И.А.Афониной и Н.А.Павловой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к гражданам И.А.Афониной и Н.А.Павловой – сособственникам двухкомнатной квартиры о переселении в другое равнозначное жилое помещение в связи с запланированным сносом многоквартирного жилого дома под новое строительство, равно как было отказано и в удовлетворении встречного иска И.А.Афониной и Н.А.Павловой в части предоставления отдельных квартир. Данное решение судом кассационной инстанции#❝
отменено и вынесено новое решение – об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Афонина и Н.А.Павлова оспаривают конституционность статей 32, 86, 89 и 134 Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые ими нормы противоречат статьям 2, 8, 15, 17–19, 25, 27, 35, 36, 40, 45–47, 54, 60, 120 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, позволяют суду общей юрисдикции выселять собственника жилого помещения из этого жилого помещения без соблюдения соответствующей процедуры.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Сами по себе статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд», 86 «Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома», 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» и 134 «Обеспечение членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома» Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение жилищных прав граждан при наступлении указанных в данных нормах обстоятельств, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части, касающейся правильности выбора и применения правовых норм, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Ирины Анатольевны и Павловой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Калиева Рамиля Ураловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1074-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудов — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1082-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового коде — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1077-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищно — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1195-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 27.06.2012 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства» и гражданки — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 353 Гражд — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1247-О
- По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями п — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1248-О