Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1156-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Росси… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1156-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1156-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Росси…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1156-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.А.Козловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.А.Козлова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 22 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, к проведению проверки деятельности коммерческой организации, связанной с соблюдением законодательства о ценообразовании на лекарственные средства, прокурором был привлечен специалист территориального органа Федеральной службы по#❝

надзору в сфере здравоохранения и социального развития, однако О.А.Козлова отказала ему в допуске на территорию данной организации. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, О.А.Козлова привлечена к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора (статья 17.7 «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации).#❝

По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8, 15 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 34, 35 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2), поскольку позволяет прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов привлекать к проведению проверок на территории коммерческих организаций специалистов без документов, подтверждающих их право на такое участие.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое законоположение, которым определены полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, во взаимосвязи со статьей 6 данного Федерального закона, закрепляющей обязательность исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, обеспечивает реализацию прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же законности и обоснованности привлечения заявительницы к административной ответственности, а равно разрешение вопроса о том, были ли при проведении проверки нарушены ее права действиями должностных лиц, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны (статья 125 Конституции Российской Федерации и#❝

статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Ольги Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1156-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →