Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1193-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распопина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1193-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1193-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распопина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1193-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распопина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1069 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1069 ГК РФ ч. 2ст. 446 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распопина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Распопина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Распопин оспаривает конституционность статьи 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (положения данной статьи частично воспроизводят статью 446 ГК РСФСР, примененную в деле заявителя).#

По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные статьями 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Распопиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Статья 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, направлена на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Доводы, приведенные В.Н.Распопиным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 1069 ГК Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в том числе в части правильности применения оспариваемого законоположения, а также в части определения наличия (или отсутствия) оснований для возмещения причиненного вреда, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распопина Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1193-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →