Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеменко Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав главой 24 и частью третьей статьи 381 Гражданского п…
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1213-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеменко Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав главой 24 и частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеменко Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав главой 24 и частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Д.Артеменко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии заявления гражданина А.Д.Артеменко о признании противоречащим закону нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Д.Артеменко оспаривает конституционность главы 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» и части третьей статьи 381 «Рассмотрение надзорной#❝
жалобы или представления прокурора» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ). По его мнению, оспариваемые законоположения, на основании которых Верховный Суд Российской Федерации отказал в принятии и рассмотрении его заявления об оспаривании нормативного правового акта, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать конкретные основания к ее рассмотрению, позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование с указанием, в чем именно, по мнению заявителя, заключается неконституционность оспариваемых им нормативных положений. Между тем А.Д.Артеменко оспаривает главу 24 ГПК Российской Федерации в целом, не уточняя, какие именно положения этой главы нарушили его конституционные права.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.Д.Артеменко связывает с судебными постановлениями, принятыми по результатам рассмотрения его заявлений об оспаривании нормативного правового акта и о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора и противоречащими, с его точки зрения, закону. Заявитель также указывает на пробелы законодательного регулирования процедуры пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, а также внесение дополнений в действующее законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеменко Александра Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Калиева Рамиля Ураловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1074-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 373 Трудов — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1082-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового коде — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1077-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищно — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1195-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 27.06.2012 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства» и гражданки — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 353 Гражд — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1247-О
- По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями п — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1248-О