Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лященко Василия Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской…

297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», пункта 2 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», части четвертой статьи 302 «Виды приговоров» и пункта 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. Как полагает заявитель, данные нормы уголовно-процессуального закона предоставляют суду право оценивать обвинительные доказательства как имеющие заранее установленную силу, игнорируя доказательства, представленные стороной защиты, и не указывая их в приговоре, основывать данный приговор на предположении о том, что деяние совершил подсудимый, а также признавать данный приговор законным и обоснованным в вышестоящих судебных инстанциях.#❝

Как следует из жалобы, заявитель обосновывает ее изложением фактических обстоятельств уголовного дела, имеющихся в нем доказательств и состоявшихся по нему судебных решений и, прямо выражая несогласие с ними, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако проверка законности и обоснованности таких решений, равно как и установление и исследование фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1262-О#❝