Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаехова Эдуарда Расуловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1265-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаехова Эдуарда Расуловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаехова Эдуарда Расуловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.Р.Шаехова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.Р.Шаехов, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 50 (части 2 и 3), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 64, 71 (пункты «г», «о»), 76 (часть 1), 118, 123 (часть 3) и 126, положения частей первой и второй статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части первой#❝
статьи 17 «Свобода оценки доказательств», части первой статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», пункта 3 статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», части первой статьи 203 «Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы» и части первой статьи 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, в силу своей неопределенности позволили следователю и суду отвергнуть – без назначения судебно-психиатрической экспертизы – его доводы о совершении преступления в состоянии аффекта.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с оспариваемыми нормами, а с отказом в удовлетворении его ходатайства об изменении квалификации преступления по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим менее строгое наказание, а также с искажением судьей в приговоре показаний подсудимого и единственного свидетеля, в результате чего, по мнению заявителя, суд первой инстанции и вышестоящие суды признали отсутствие каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.#❝
Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе оценка правильности выбора и применения правовых норм, равно как и установление фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаехова Эдуарда Расуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сакулиной Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 84 и частью — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селезнева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца двадцать в — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1442-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яскеляйнена Юрия Эсковича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 и часть — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1420-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского проц — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1418-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Росси — Постановление КС РФ от 18.07.2012 № 19-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 20.07.2012 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 179 Труд — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1492-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1493-О