Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества с ограниченной ответственностью «REF-CARGO» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 16.1 и частью 1 ст…

части 3 статьи 16.1, устанавливающей административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам;#❝

части 1 статьи 16.9, устанавливающей административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением МатвеевоКурганского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года ТОО «REF-CARGO» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.#❝

Постановлением Таганрогской таможни от 9 декабря 2010 года ТОО «REF-CARGO» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 5 июля 2011 года ТОО «REF-CARGO» отказано в удовлетворении требования о признании данного постановления незаконным и его отмене.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют привлекать к административной ответственности лиц, не являющихся участниками таможенных правоотношений. В связи с этим заявитель просит признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3).#❝

Часть 3 статьи 16.1 и часть 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение порядка перемещения товаров через таможенную границу, исключающего возможность сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров, а также не допускающего недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем. Они предназначены для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в области таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Сами по себе оспариваемые законоположения, устанавливающие административную ответственность за совершение противоправных общественно опасных деяний в сфере таможенных отношений, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝

Оспаривая конституционность части 3 статьи 16.1 и части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, заявитель утверждает, что данные законоположения не должны были применяться в его делах, поскольку совершенные им деяния не признавались правонарушениями; помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита произведено таможенным органом с нарушением таможенного законодательства; водитель транспортного средства самостоятельно вступил в отношения, связанные с перевозкой товаров через таможенную границу. Тем самым ТОО#❝

«REF-CARGO» фактически настаивает на проверке законности и обоснованности действий и решений государственных органов и их должностных лиц, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Кроме того, заявителем не представлены документы (копия решения суда, содержащая отметку о его вступлении в законную силу, или копия судебного постановления, вступающего в законную силу со дня его принятия), свидетельствующие о применении в его деле части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, как того требует статья 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1284-О#❝