Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1300-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артюшкевича Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российс… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1300-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1300-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артюшкевича Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российс…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1300-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артюшкевича Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных законов «О товариществах собственников жилья», «О государственной регистрации юридических лиц», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также судебным решением»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

129-ФЗ122-ФЗ18-ФЗ189-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артюшкевича Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных законов «О товариществах собственников жилья», «О государственной регистрации юридических лиц», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также судебным решением

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.А.Артюшкевича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А.Артюшкевич просит признать противоречащим статьям 24#❝

(часть 2), 29 (часть 4), 35 (часть 2), 36 (часть 1), 40 (часть 1), 46 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции примененные судом в его конкретном деле положения статей 195, 196, 199 и 205 ГК Российской Федерации, статей 135 и 136 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 января 2006 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также неприменение отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ) и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им норм, а с принятым по его делу судебным постановлением, с которым он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильности применения законов при разрешении конкретных дел, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артюшкевича Геннадия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1300-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →