Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 Порядка…

первой инстанции о том, что один из соответчиков по данным делам – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» при наличии иного способа защиты своего права прекратил поставки газа, чем нарушил права добросовестных потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения, лишенных возможности получить указанную услугу иным способом.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» оспаривает конституционность пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1).#❝

По мнению заявителя, содержащееся в нем положение противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 2), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, устанавливает, что прекращение или ограничение подачи газа допускается только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организациейпотребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается, при том что действующее законодательство не содержит правового механизма понуждения организации-потребителя заключить соответствующее соглашение.#❝

Согласно пункту 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи#❝

топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищнокоммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.#❝

Согласно его пункту 6 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Данное положение, направленное на защиту интересов абонентов, своевременно исполняющих свои обязательства по оплате использованных ими топливно-энергетических ресурсов, и позволяющее обеспечить баланс во взаимоотношениях всех заинтересованных лиц путем заключения соответствующего соглашения, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств (в частности, выяснение того, имел ли место отказ организации-потребителя заключить соглашение в интересах добросовестных абонентов), не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1308-О#❝