Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Виктора Борисовича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 21 и частью пятой статьи 1…

положение части первой статьи 21, предоставляющее работнику право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами;#❝

часть пятую статьи 193, устанавливающую, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.#❝

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что существование такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение, ограничивает принцип свободы трудового договора.#❝

Кроме того, по мнению В.Б.Семенова, работодатель дважды привлек его к ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, издав два приказа, а суд, рассматривая гражданское дело по иску заявителя об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, пришел к неправильному выводу о законности его привлечения к дисциплинарной ответственности, т.е. судебные постановления не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Часть пятая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с общим принципом юридической ответственности, исключающим возможность двойного (повторного) наказания за одно и то же правонарушение, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права граждан.#❝

Кроме того, приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с несоблюдением работодателем оспариваемых законоположений и их неправильным применением судами общей#❝

юрисдикции при рассмотрении гражданского дела по его иску. Между тем проверка правильности применения норм закона в конкретном деле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается оспариваемого положения части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, то его применение в деле заявителя материалами, приложенными к жалобе, не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1314-О#❝