Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1333-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлыбова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Р… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1333-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1333-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлыбова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1333-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлыбова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлыбова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Хлыбова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Хлыбов просит признать противоречащими статьям 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации главу 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации и главу 42 «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений,#❝

вступивших в законную силу» ГПК Российской Федерации, которые, по его мнению, препятствуют пересмотру в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств приговора в части обращения по гражданскому иску взыскания на недвижимое имущество, не принадлежащее осужденному, в случае, когда о собственнике данного имущества не было известно суду при постановлении приговора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению тех или иных способа и процедуры такой защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 ноября 2008 года № 1035-О-О, от 28 мая 2009 года № 622-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1596-О-О, от 24 февраля 2011 года № 171-О-О, от 21 апреля 2011 года № 566-О-О, от 22 марта 2012 года № 560-ОО и др.).#❝

Нормы главы 42 ГПК Российской Федерации, устанавливающие правила пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1225-О-О) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по#❝

индивидуальным и коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Поскольку А.Б.Хлыбовым в Конституционный Суд Российской Федерации не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле положений главы 49 УПК Российской Федерации, его жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлыбова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1333-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →