Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1347-О · Статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (ра… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1347-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1347-О

Статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (ра…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1347-О «статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 19 171-ФЗ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

171-ФЗст. 19 171-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернушевича Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктами 1 и 4 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 32 статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина Д.А.Чернушевича в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Чернушевич оспаривает конституционность следующих положений статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового#

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:#

пункта 1, в соответствии с которым для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 данного Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган: заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационноправовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 данного Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия (подпункт 1); копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии (подпункт 4);#

подпункта 3 пункта 32, согласно которому для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.#

Заявитель утверждает, что, установив особые условия осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, равные для всех хозяйствующих субъектов – вне зависимости от их экономического положения, законодатель в оспариваемых законоположениях нарушил статью 19 Конституции Российской Федерации.#

Считая такое регулирование несправедливым, заявитель предлагает внести определенные изменения в законодательство.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Чернушевичем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Верховный Суд Российской Федерации отказал в принятии заявления Д.А.Чернушевича о внесении дополнений в статью 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».#

Таким образом, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя оспариваемых им норм, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернушевича Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1347-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →