Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1373-О · И абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1373-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1373-О

И абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1373-О «и абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жуховцовой Татьяны Львовны и Каревой Валентины Петровны на нарушение их конституционных прав положением пункта 4 статьи 112 и абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.Л.Жуховцовой и В.П.Каревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданам Т.Л.Жуховцовой и В.П.Каревой было отказано в признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления о передаче гражданке С. земельного участка в собственность. Как указали суды, оспариваемое распоряжение не повлекло изменения границ земельного участка, принадлежащего Т.Л.Жуховцовой и#❝

В.П.Каревой, и не лишает их возможности прохода и проезда к своему участку.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Л.Жуховцова и В.П.Карева просят признать не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 9 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации положение пункта 4 статьи 11 2 «Образование земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации и абзац второй пункта 7 его статьи 36 «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения».#❝

По мнению заявительниц, эти положения нарушают права собственников соседних земельных участков.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителями положение пункта 4 статьи 11 2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, и абзац второй пункта 7 статьи 36 данного Кодекса, закрепляющий порядок определения местоположения границ и площадь земельных участков, не содержат каких-либо запретов или ограничений для собственников смежных земельных участков, которые в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также пункта 8 статьи 11 2 Земельного кодекса Российской Федерации вправе оспорить в суде действия или правовые акты, направленные на образование земельных участков, если этими действиями или актами нарушаются их законные интересы.#❝

Соответственно, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жуховцовой Татьяны Львовны и Каревой Валентины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1373-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →