Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1382-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осиповой Нины Александровны и Фурман Маи Петровны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 статьи 39 Закона… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1382-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1382-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осиповой Нины Александровны и Фурман Маи Петровны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 статьи 39 Закона…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1382-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осиповой Нины Александровны и Фурман Маи Петровны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пункта 7 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осиповой Нины Александровны и Фурман Маи Петровны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пункта 7 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.А.Осиповой и М.П.Фурман к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.А.Осипова и М.П.Фурман оспаривают конституционность примененных в их деле судом положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании» и пункта 7 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»,#❝

предусматривающих запрет на приватизацию жилых помещений, расположенных в зданиях учебного назначения. По мнению заявителей, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 27 (часть 1), 40, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что запрет на приватизацию общежитий, находящихся в оперативном управлении государственного образовательного учреждения, и жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и абзацем первым пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании», сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (определения от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 16 июля 2009 года № 707-О-О, от 27 мая 2010 года № 742-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1102-О-О и др.).#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку принадлежности и правового режима жилых помещений, а также зданий, в которых эти помещения расположены, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осиповой Нины Александровны и Фурман Маи Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1382-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →