Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1383-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Лидии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1383-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1383-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Лидии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1383-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Лидии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Лидии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Ивановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В.Иванова оспаривает конституционность примененных в ее деле судами общей юрисдикции норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»: cтатьи 4 о качестве товара (работы, услуги) и пункта 1 статьи 17 о судебной защите прав потребителей. По мнению заявительницы, данные законоположения,#

как допускающие произвольное их применение судом, противоречат статьям 2, 15 и 46 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Содержащееся в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#

Пункт 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому защита прав потребителей осуществляется судом, направлен на реализацию прав граждан, закрепленных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации. Следовательно, указанное законоположение, вопреки утверждению заявительницы, также не нарушает ее конституционные права.#

Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что Л.В.Иванова фактически выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения ее дела судебными постановлениями, в том числе с точки зрения правильности применения судами оспариваемых норм в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, как требующая оценки фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Лидии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1383-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →