Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1438-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруниной Елены Давидовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О госуда… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1438-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1438-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруниной Елены Давидовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О госуда…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1438-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруниной Елены Давидовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пункта 1 статьи 17 и пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 22 166-ФЗ (11.08.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

173-ФЗ166-ФЗст. 22 166-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруниной Елены Давидовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пункта 1 статьи 17 и пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.Д.Супруниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Д.Супрунина оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающих перечень оснований, по которым производится перерасчет пенсии по государственному пенсионному обеспечению, пункта 1 статьи 17#

Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающего определение размера трудовой пенсии на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день, а также положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому среднемесячный заработок застрахованного лица, принимаемый во внимание при определении расчетного размера трудовой пенсии, свидетельскими показаниями не подтверждается.#

По мнению заявительницы, эти положения, как не позволяющие произвести перерасчет трудовой пенсии в сторону увеличения в соответствии с заработком, исчисленным по иным основаниям и правилам, чем это предусмотрено законодательством, нарушают ее право на социальное обеспечение и противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 18, 24 и 39.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона; к жалобе должны быть приложены копии документов, подтверждающих применение оспариваемых норм в конкретном деле.#

Между тем представленными материалами не подтверждается применение в деле Е.Д.Супруниной положений пункта 2 статьи 22#

Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В этой части ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

2.2. Пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляющий общие правила определения размера трудовой пенсии, направлен на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение на условиях, действующих на день вынесения решения об установлении пенсии, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.#

Разрешение же вопроса об изменении порядка исчисления заработка для перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой федерального законодателя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруниной Елены Давидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1438-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →