Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1462-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российск… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1462-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1462-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российск…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1462-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Митрохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Митрохин утверждает, что часть вторая статьи 10 УК Российской Федерации не соответствует статьям 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду отказывать лицу в снижении срока наказания, если это наказание им уже отбыто, но на момент вступления в силу уголовного закона,#❝

улучшающего положение этого лица и предусматривающего более мягкое наказание за совершенное им деяние, у него имеется судимость.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 10 УК Российской Федерации определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 96-О-О и от 16 июля 2009 года № 1001- О-О).#❝

Согласно части второй статьи 10 УК Российской Федерации, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Соответственно, действие этой нормы не может распространяться на лиц, уже отбывших наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем не исключено распространение на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение (часть первая статьи 10 УК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Александра Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1462-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →