Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1494-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолина Евгения Марьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О стату… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1494-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1494-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолина Евгения Марьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О стату…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1494-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолина Евгения Марьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолина Евгения Марьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.М.Подолина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.М.Подолин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу#❝

приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель, полагавший, что по его уголовному делу были вынесены заведомо неправосудные постановления, обращался с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи, рассматривавшего его дело, в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая своим письмом проинформировала его о предусмотренном положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» порядке привлечения судей к дисциплинарной ответственности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 49 (части 2 и 3), 120 (часть 1), 121 (часть 1), 122 (части 1 и 2) и 123 (часть 3), поскольку исключает возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности в связи с принятыми ими решениями.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М.Подолиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение независимости судей и не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской Федерации и законодательства при осуществлении правосудия. Данная обязанность установлена статьями 15 (части 2 и 4) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, частями 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»#❝

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 920-О-О).#❝

Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности решения, принятого по результатам рассмотрения обращения заявителя в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолина Евгения Марьяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1494-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →