Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1637-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Гасса вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Гасс, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать противоречащей статьям 2, 17 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 376 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации, поскольку она позволяет суду кассационной инстанции направлять осужденному, содержащемуся под стражей, уведомление о дате,#❝

времени и месте своего заседания по адресу проживания до взятия под стражу, не контролировать факт получения осужденным данного уведомления, а также проводить судебное заседание при отсутствии сведений о надлежащем извещении осужденного о судебном заседании.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 376 УПК Российской Федерации устанавливает, что о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания; вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения закона сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, извещался ли судом заявитель о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, связано с установлением фактических обстоятельств производства по делу заявителя, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1637-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →