Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1511-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиева Рамиля Ураловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1511-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1511-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиева Рамиля Ураловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1511-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиева Рамиля Ураловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиева Рамиля Ураловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.У.Калиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.У.Калиев оспаривает конституционность положений статей 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации, применением которых судом при рассмотрении его жалоб, поданных в порядке статьи 125 того же Кодекса, были нарушены, по мнению заявителя,#❝

его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию путем изложения обстоятельств своего дела, прямо указывая на имевшее место, по его мнению, ограничение судом его права на защиту, выражая сомнение в обоснованности применения этих законоположений в его деле, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям. Между тем проверка таких решений, в том числе в части правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиева Рамиля Ураловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1511-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →