Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайличенко Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 55 Закона Российской Федерации…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1538-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайличенко Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 55 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайличенко Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 55 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Михайличенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Михайличенко в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененных в его деле судами общей юрисдикции положений статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении#❝
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», устанавливающих, что перерасчет размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения (пункт «б» части первой); в случае, если пенсионер приобрел право на такой перерасчет, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом (часть вторая).#❝
По мнению заявителя, которому военным комиссариатом Саратовской области было отказано в перерасчете пенсии с 1 января 2008 года по 26 января 2010 года с учетом надбавок на детей-иждивенцев, данные нормы, как не предусматривающие реализацию права военных пенсионеров на перерасчет в сторону увеличения в беззаявительном порядке и ограничивающие выплату разницы между новым и прежним ее размерами за прошлое время, при том что срок для информирования пенсионеров о возникновении такого права не установлен, противоречат статьям 7, 19 (часть 1) и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые законоположения, закрепляя срок, с которого производится перерасчет пенсии в сторону увеличения, а также обусловливая такой перерасчет обращением военных пенсионеров за его проведением, обеспечивают им возможность реализации пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии. При этом законодатель гарантировал сохранение выплаты разницы между новым и прежним размерами пенсии за прошлое время при обращении за перерасчетом после возникновения права#❝
на него. Такое правовое регулирование направлено на повышение жизненного уровня указанной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее их права.#❝
Как следует из жалобы, А.А.Михайличенко, полагая, что перерасчет пенсии в связи с изменением законодательства должен осуществляться автоматически с момента возникновения на него права (с истребованием у заявителя при необходимости недостающих документов) либо путем обязательного доведения до сведения пенсионеров соответствующей информации, ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство. Однако разрешение этого вопроса является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, равно как и разъяснение законодательства о пересмотре принятых по делу судебных актов.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайличенко Александра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О