Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борзуновой Ольги Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О государственных…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1549-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борзуновой Ольги Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 32 ГК РФ ч. 1ст. 36 ГК РФ ч. 181-ФЗст. 13 81-ФЗст. 123 СК РФст. 145 СК РФст. 152 СК РФст. 153.1 СК РФ48-ФЗст. 16 48-ФЗ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борзуновой Ольги Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Л.Борзуновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Л.Борзунова, заключившая c органом опеки и попечительства в Липецкой области договор о приемной семье и являющаяся приемным родителем, оспаривает конституционность положения статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а именно положения ее части первой, закрепляющего право находящихся в отпуске по уходу за ребенком матерей,#❝
отцов и других родственников, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.#❝
По мнению заявительницы, данное законоположение, не предусматривая, в отличие от опекунов, право приемных родителей на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, противоречит статьям 7, 15, 19, 38, 39 и 55 Конституции Российской Федерации и не согласуется с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Л.Борзуновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры поддержки семьи и детей в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.#❝
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель установил систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, источники средств на их выплату, условия и порядок выплаты в Федеральном законе «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В частности, в части первой статьи 13 им определен круг лиц, имеющих право на получение#❝
ежемесячного пособия по уходу за ребенком, к числу которых были отнесены матери, отцы и другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.#❝
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (Определение от 15 апреля 2008 года № 263-О-О и др.).#❝
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации приемная семья, патронатная семья, а также опека и попечительство являются, наряду с усыновлением, формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание.#❝
Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их прав и интересов (пункт 1 статьи 123, пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации; пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации Российской Федерации; статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). При этом обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 36 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).#❝
Приемной же семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем на срок, указанный в этом договоре#❝
(пункт 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации). Такой договор носит возмездный характер, и согласно пункту 2 статьи 1531 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.#❝
Так, Законом Липецкой области от 5 июля 1997 года № 72-ОЗ «О материальном обеспечении приемной семьи в Липецкой области» определен размер ежемесячного вознаграждения приемным родителям в зависимости от количества взятых на воспитание приемных детей, в частности 4389 руб. при наличии одного ребенка (абзац второй пункта 1 статьи 3), а также увеличение суммы вознаграждения на 1601 руб. на каждого приемного ребенка, не достигшего 3-летнего возраста (абзац первый пункта 2 статьи 3).#❝
Кроме того, указанным Законом Липецкой области для приемных семей предусмотрено единовременное выделение денежных средств на приобретение мебели при передаче приемного ребенка на воспитание, а также ежемесячные выплаты на содержание приемного ребенка: на питание, приобретение обуви, мягкого инвентаря (в соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»); на приобретение предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг; на личные нужды; на проезд в городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте, на проезд транспортом межмуниципального сообщения один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы, а также на посещение театров, кинотеатров, концертов, музеев, выставок, парков; на отопление, освещение; на оплату услуг бытового обслуживания; на текущий ремонт жилого помещения (пункты 1 и 3 статьи 2).#❝
Для семей опекунов в силу требований Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в статье 101 Закона Липецкой области от#❝
30 декабря 2004 года № 166-ОЗ «О социальной поддержке обучающихся, студентов и аспирантов образовательных учреждений и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области» закрепляется право на материальную поддержку ребенка в виде ежемесячной денежной выплаты на питание, приобретение обуви и мягкого инвентаря в размере, аналогичном выплате для ребенка в приемной семье.#❝
Следовательно, законодатель, предусмотрев разные формы устройства в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, установил для каждой из них определенные меры поддержки в виде пособий и выплат, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.#❝
Как следует из представленных документов, О.Л.Борзунова, будучи опекуном несовершеннолетней М.В.Тимофеевой, получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Выплата данного пособия была прекращена в связи с заключением договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, в соответствии с которым заявительнице установлено ежемесячное вознаграждение в увеличенном размере до достижения ребенком 3 лет.#❝
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое заявительницей положение статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» нарушает ее конституционные права.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 1531 Семейного кодекса — Постановление КС РФ от 15.10.2024 № 46-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 15.05.2026 № 32-П
- Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2549-О
- Об установлении факта воспитания и содержания военнослужащего Яковлева Валерия Валентиновича — Определение ВС РФ от 16.02.2026 № 22-КГ25-3-К5
- О признании лицом, являющимся фактическим воспитателем военнослужащего, признании права на получение страховой выплаты и единовременного пособия в связи с гибел — Определение ВС РФ от 27.10.2025 № 80-КГ25-4-К6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тыщенко Лидии Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Н — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 600-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О