Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бологова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положением абзаца шестого пункта 2 статьи 15 Федеральн…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1553-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бологова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положением абзаца шестого пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бологова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положением абзаца шестого пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Бологова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М.Бологов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения абзаца шестого пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при определении размера трудовой пенсии по инвалидности нормативная продолжительность страхового стажа до достижения инвалидом возраста 19#❝
лет составляет 12 месяцев и увеличивается на 4 месяца за каждый полный год возраста начиная с 19 лет, но не более чем до 180 месяцев.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не позволяет уменьшить нормативную продолжительность страхового стажа инвалида, который, не явившись на очередное переосвидетельствование, вынужден был впоследствии повторно установить инвалидность с более поздней даты, что снижает размер пенсионного капитала заявителя и ставит его в неравное положение с лицами, которым оценка пенсионных прав произведена после первичного признания их инвалидами, а потому противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение абзаца шестого пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающее порядок исчисления нормативной продолжительности страхового стажа при определении размера трудовой пенсии по инвалидности, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, признанных инвалидами, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.#❝
Как следует из жалобы, В.М.Бологов, полагая, что величина нормативной продолжительности страхового стажа лица, которому инвалидность установлена повторно после пропуска срока очередного переосвидетельствования, должна уменьшаться на четыре месяца за каждый полный год нахождения на инвалидности, ставит вопрос о внесении целесообразных, по его мнению, изменений в пенсионное законодательство. Однако разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бологова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, — Постановление Пленума ВАС РФ от 24.05.2013 № 40
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О