Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1557-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав пунктами 9, 11, 24 и 39 Правил признания лица инвалидом · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1557-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1557-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав пунктами 9, 11, 24 и 39 Правил признания лица инвалидом

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1557-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав пунктами 9, 11, 24 и 39 Правил признания лица инвалидом»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

181-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав пунктами 9, 11, 24 и 39 Правил признания лица инвалидом

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Дроздова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.Дроздов оспаривает конституционность пунктов 9, 11, 24 и 39 Правил признания лица инвалидом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», принятым в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), определяющих сроки, на которые устанавливается инвалидность (в зависимости от группы), правила#❝

определения даты установления инвалидности, условия проведения медикосоциальной экспертизы и сроки переосвидетельствования инвалидов.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 39, 41 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность формулировок этих норм лишает его права на социальную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2006 года № 95 утвердило Правила признания лица инвалидом.#❝

Примененное судом общей юрисдикции в деле заявителя положение пункта 9 данных Правил, определяя сроки, на которые устанавливаются группы инвалидности (инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III – на 1 год), является элементом механизма реализации гражданином, утратившим трудоспособность, права на социальное обеспечение и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Что касается оспариваемых пунктов 11, 24, 39 Правил признания лица инвалидом, то в этой части жалоба не может быть признана допустимой,#❝

поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие применение этих норм в его деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1557-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →