Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1588-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Тамары Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О госуда… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1588-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1588-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Тамары Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О госуда…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1588-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Тамары Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и судебными постановлениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Тамары Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и судебными постановлениями

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.А.Степановой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Т.А.Степановой было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, предъявленных к территориальному органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, включая требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок#❝

с ним сведений об одном из собственников жилого помещения. Как указали суды, исправления, внесенные в данный реестр, о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение соответствуют правоустанавливающему документу, который заявительница не оспаривала.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А.Степанова оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляющего, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.#❝

По мнению заявительницы, это положение не соответствует статьям 17 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Также заявительница просит внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и проверить законность судебных постановлений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.А.Степановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.#❝

Взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают в зависимости от характера и значения технической ошибки как внесудебный, так и судебный порядок ее исправления, что позволяет обеспечить необходимый баланс публичных и частных интересов, связанных с оперативным исправлением недостоверных#❝

сведений, имеющих публичных характер, и с защитой прав правообладателей и третьих лиц, которые полагались на эти сведения.#❝

С учетом изложенного оспариваемое заявительницей законоположение, призванное обеспечить достоверность записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, а также внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Степановой Тамары Алексеевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1588-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →