Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1633-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лозина Святослава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 310 и частями первой и четвертой статьи 354 Уголо… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1633-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1633-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лозина Святослава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 310 и частями первой и четвертой статьи 354 Уголо…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1633-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лозина Святослава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 310 и частями первой и четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лозина Святослава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 310 и частями первой и четвертой статьи 354 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Лозина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Лозин утверждает, что он был лишен права присутствовать в зале судебного заседания и слушать приговор, вынесенный по его уголовному делу, получить разъяснения относительно срока подачи кассационной жалобы на этот приговор, а также участвовать в заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим заявитель просит признать статью 310 «Провозглашение приговора» УПК Российской Федерации, а#

именно ее часть первую, и части первую и четвертую статьи 354 «Право апелляционного и кассационного обжалования» данного Кодекса не соответствующими статьям 19, 29 (часть 4), 32 (часть 5) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Обжалуемые С.И.Лозиным положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с иными его нормами (пункты 16 и 18 части четвертой статьи 47, статья 312), прямо предусматривают права обвиняемого участвовать в заседании суда первой инстанции, выслушать постановленный по уголовному делу приговор, получить его копию, обжаловать его в кассационном порядке и принять участие в заседании суда кассационной инстанции.#

Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель без уважительных причин уклонился от явки в судебное заседание, скрылся от суда и был объявлен в розыск; право на кассационное обжалование приговора было реализовано как его законным представителем, так и им лично. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лозина Святослава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1633-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →