Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1636-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведерникова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 375 Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1636-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1636-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведерникова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 375 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1636-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведерникова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведерникова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Л.Ведерникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Л.Ведерников, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации статью 375 «Кассационные жалоба и представление» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она содержит неопределенность относительно использованного в ней понятия «довод», чем позволяет судьям произвольно толковать требования к форме и содержанию#❝

довода как такового и возвращать в связи с этим заявителям составленные на основании данной статьи надзорные жалобы на судебные решения по уголовным делам.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 375 УПК Российской Федерации, устанавливающая в числе требований к кассационным жалобе и представлению доводы (аргументы) лица, их подающего, с указанием оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, предусмотренных статьей 379 этого же Кодекса, какой-либо неопределенности в данной части не содержит и конституционные права заявителя не нарушает.#❝

Ставя вопрос о проверке ее конституционности, Р.Л.Ведерников утверждает, что им неоднократно направлялись надзорные жалобы на принятые по его уголовному делу решения с конкретными доводами о нарушениях законодательства, однако эти жалобы были возвращены ему без рассмотрения. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не норме закона, а правоприменительным решениям, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведерникова Руслана Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1636-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →