Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1600-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федера… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1600-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1600-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федера…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1600-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 27.10 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 27.10 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина А.А.Кондратьева в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Кондратьев оспаривает конституционность положений статьи 27.10 КоАП Российской Федерации, регулирующих порядок изъятия документов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.#❝

Как следует из представленных материалов, в отношении А.А.Кондратьева был составлен протокол об административном#❝

правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации, и изъято водительское удостоверение. Определением суда общей юрисдикции производство по заявлению А.А.Кондратьева о признании противоречащими Конституции Российской Федерации статьи 27.10 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность изъятия водительского удостоверения – собственности физического лица – без судебного решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Кондратьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем представленная заявителем копия определения суда общей юрисдикции о прекращении производства в связи с неподведомственностью дела о проверке конституционности законодательных норм суду общей юрисдикции не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего применение оспариваемой нормы при разрешении его дела в суде.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Александра Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1600-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →