Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1711-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косолаповой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 222, 378, 392 и 394 Гражданского процессуальног… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1711-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1711-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косолаповой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 222, 378, 392 и 394 Гражданского процессуальног…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1711-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косолаповой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 222, 378, 392 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косолаповой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 222, 378, 392 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Н.Косолаповой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н.Косолапова оспаривает конституционность примененных в ее конкретном деле статей 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», 392 «Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу» и 394 «Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся#❝

обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), а также статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления» этого же Кодекса (в ныне действующей редакции).#❝

По мнению заявительницы, данные нормы в том истолковании, какое было придано им судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретного гражданского дела с ее участием, противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с судебными постановлениями, принятыми по конкретному гражданскому делу с ее участием.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений как в части исследования фактических обстоятельств, так и в части правильности применения и толкования оспариваемых норм относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции. Конституционному Суду Российской Федерации решение этих вопросов неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косолаповой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1711-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →