Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1718-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агатис» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1, 3 и 9 статьи 299, пунктом 6 ст… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1718-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1718-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агатис» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1, 3 и 9 статьи 299, пунктом 6 ст…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1718-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агатис» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1, 3 и 9 статьи 299, пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агатис» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1, 3 и 9 статьи 299, пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Агатис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Агатис» оспаривает конституционность примененных арбитражным судом в деле с его участием частей 1, 3 и 9 статьи 299 АПК Российской Федерации о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и пункта 6 статьи 301 данного Кодекса о содержании определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя,#❝

оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют коллегиальному составу судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвольно отказывать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без учета всех правовых доводов заявителя, приведенных в пользу пересмотра судебного акта в порядке надзора, а также не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Агатис» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Предусмотренная частью 1 статьи 299 АПК Российской Федерации процедура предварительного рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является неотъемлемой частью производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора (глава 36 АПК Российской Федерации). В указанной процедуре суд, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора. При этом определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором должна быть дана оценка доводам, изложенным в заявлении или представлении, и указаны мотивы отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не является судебным актом, вынесенным в ходе рассмотрения дела по существу, который, по смыслу статей 292 и 293 АПК Российской Федерации, может быть объектом пересмотра в порядке надзора (определения от 21 декабря 2011 года № 1790- О-О, от 22 апреля 2010 года № 594-О-О и от 24 января 2008 года № 15-О-О).#❝

Таким образом, нет оснований считать, что оспариваемыми положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской#❝

Федерации были нарушены перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности применения арбитражными судами закона при разрешении конкретного дела с участием заявителя, а тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агатис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1718-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →