Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дейнеги Геннадия Адамовича на нарушение его конституционных прав статьями 5 и 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскн…

розыскной деятельности», которые, по его мнению, противоречат статьям 1, 2, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не запрещают лицам, оказывающим содействие в проведении проверочной закупки наркотиков, совершать преступления и склонять других лиц к их совершению в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия.#❝

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что распространяется и на лиц, привлекаемых ими к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий (часть восьмая статьи 5, статья 17). Кроме того, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовноправовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 3), который устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений (часть вторая статьи 2); при этом лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 4) и только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина (статья 5).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем статьи не могут рассматриваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность обозначенных в ней норм, заявитель аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства своего дела, указывая на допущенные, с его точки зрения, нарушения закона при проведении проверочных закупок наркотиков и при использовании их результатов в процессе доказывания, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1737-О#❝