Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чередниченко Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об административн…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Чередниченко оспаривает конституционность положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».#❝

По мнению заявителя, содержащиеся в названных федеральных законах нормы не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22, 23 (часть 1), 25, 27 (часть 1), 30 (часть 1), 45 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (части 1 и 3), 51 (часть 1), 54, 55, 56 (часть 3), 118 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренный ими административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, является видом уголовного наказания, не включенным в уголовный закон и имеющим обратную силу в отношении лиц, осужденных до его появления, а также ограничивающим конституционные права осужденного и неопределенного круга иных лиц, включая его близких родственников; лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ограничено, как полагает А.С.Чередниченко, в процессуальных правах, поскольку при рассмотрении дела применяются нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не уголовнопроцессуальный закон; осужденный, подвергнутый административному надзору, принуждается, с точки зрения заявителя, свидетельствовать против себя самого, так как законом обязывается давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом в рамках административного надзора административных ограничений; кроме того, по утверждению заявителя, обязательное установление административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и совершившего преступление#❝

при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, лишает его, а также суд, принимающий соответствующее решение, возможности влиять на продолжительность срока надзора.#❝

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.#❝

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и#❝

имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).#❝

Поскольку административный надзор относится к правовым последствиям судимости, Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по общему правилу предусматривает установление срока административного надзора в пределах срока, определенного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10).#❝

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнивший Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации#❝

главой 262 «Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не предусмотрел каких-либо ограничений процессуальных прав лица, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора.#❝

Что же касается части 2 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающей поднадзорное лицо давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, то применение этой нормы в конкретном деле заявителя представленными им документами не подтверждается.#❝

Таким образом, оспариваемые А.С.Чередниченко законоположения его конституционные права не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1740-О#❝