Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Багаудина Магометовича на нарушение его конституционных прав абзацем пятнадцатым пункта 2 статьи 44 Федерального зак…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1743-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Багаудина Магометовича на нарушение его конституционных прав абзацем пятнадцатым пункта 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Багаудина Магометовича на нарушение его конституционных прав абзацем пятнадцатым пункта 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.М.Бекова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.М.Беков, получивший в 2006 году при увольнении из органов прокуратуры выходное пособие в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин, повторно в июле 2007 года поступивший на службу и уволенный в январе 2009 года, просит признать не соответствующим статьям 7, 37 (часть 3) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 44 Федерального#❝
закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому при увольнении прокуроров, научных и педагогических работников после их повторного поступления на службу в органы и учреждения прокуратуры выходное пособие им выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах с доплатой за классный чин, в том числе за службу в других органах.#❝
Заявитель, дающий собственное толкование оспариваемой нормы в системной связи с Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942), указывает, что данное законоположение в смысле, приданном ему Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела по его иску о взыскании выходного пособия, не позволяет получить выходное пособие в связи с увольнением из органов прокуратуры после повторного поступления на службу в размере разницы между ранее полученным выходным пособием и выходным пособием, исчисленным по последней штатной должности с доплатой за последний классный чин, если на момент повторного увольнения не изменился срок выслуги, позволяющий исчислять данное пособие в большем размере.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.М.Бековым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма предоставляет прокурорским работникам возможность повторного получения выходного пособия, направлена на создание благоприятных условий прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права указанных работников.#❝
Разрешение же поставленного Б.М.Бековым вопроса о проверке правильности применения в его конкретном деле оспариваемой нормы#❝
связано с проверкой законности и обоснованности принимаемых судами решений, т.е. осуществлением контроля за действиями судов общей юрисдикции, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Багаудина Магометовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О