Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Валерия Львовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О дополнительном…

организаций угольной промышленности», предусматривающего, что при определении размера доплаты к пенсии и корректировке размера доплаты к пенсии применяется ежеквартально устанавливаемое Пенсионным фондом Российской Федерации отношение среднемесячной суммы взносов, фактически поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в предшествующем квартале от плательщиков взносов (за исключением расходов на организацию работы по выплате и доставке доплаты к пенсии), к сумме средств, необходимых для финансового обеспечения расходов на выплату доплаты к пенсии на начало выплатного периода (часть третья).#❝

По мнению заявителя, указанное законоположение ограничивает его право на пенсионное обеспечение и не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку определяет такой порядок финансирования установленных отдельным категориям работников организаций угольной промышленности доплат к пенсии, при котором право на получение пенсии в повышенном размере поставлено в зависимость от своевременного и в полном объеме исполнения плательщиками взносов – организациями угольной промышленности обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительных страховых взносов, а также от добросовестного исполнения работниками указанного органа обязанностей по взысканию недоимки по страховым взносам.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Установление законодателем в части третьей статьи 2 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» механизма определения и корректировки размера доплат к пенсии, которые являются#❝

выплатами по системе дополнительного социального обеспечения, обусловлено необходимостью их надлежащего финансового обеспечения. Дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников организаций уголовной промышленности, имея под собой страховую основу, тем не менее, в отличие от обязательного пенсионного страхования, не предполагает государственную гарантированность сохранения определенного размера доплат к пенсии посредством предоставления Пенсионному фонду Российской Федерации дотаций из федерального бюджета (в том числе в случае, когда работодателями, использующими труд таких работников организаций угольной промышленности, страховые взносы, предназначенные для финансирования затрат на выплату доплаты к пенсии, уплачиваются не в полном объеме) и установление субсидиарной ответственности государства по обязательствам, возникшим перед пенсионерами – получателями такой доплаты.#❝

Поэтому федеральный законодатель, вводя систему дополнительного социального обеспечения отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, вправе исходя из ее правовой природы и особенностей финансирования предусмотреть такой механизм исчисления и перерасчета доплаты к пенсии, который предполагал бы зависимость ее размера от фактически поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на эти цели сумм дополнительных страховых взносов работодателей, использующих труд данной категории работников. Подобный механизм определения размера доплаты к пенсии, закрепленный оспариваемым положением статьи 2 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан – получателей указанных выплат.#❝

Вместе с тем, обязав работодателей, использующих труд работников организаций угольной промышленности, в целях дополнительного социального обеспечения названной категории работников уплачивать#❝

страховые взносы по дополнительному тарифу, предусмотренному законом, и придав тем самым данным взносам публично-правовой характер, государство одновременно приняло на себя соответствующие обязательства по взиманию таких взносов, аккумулированию собранных средств и управлению ими, а также установлению и перерасчету доплат к пенсиям. Это предполагает и обязанность государства обеспечивать надлежащий контроль за своевременным и в полном объеме перечислением сумм взносов, а также принимать все необходимые меры, направленные на неукоснительное выполнение каждым работодателем, использующим труд названной категории работников, обязанности уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу для финансирования доплат к пенсии, включая применение мер юридической ответственности, как это предусмотрено статьями 7 и 8 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». В противном случае не мог бы быть обеспечен обязательный характер таких страховых взносов и, следовательно, формирование обособленного источника финансирования доплат к пенсии работников организаций угольной промышленности в объеме, необходимом для осуществления этих выплат в установленном размере, что вступало бы в противоречие с правовой природой дополнительного социального обеспечения указанной категории граждан и его целями.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1754-О#❝