Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1759-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 и частью 2 статьи 18 Федерального закона «О введе… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1759-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1759-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 и частью 2 статьи 18 Федерального закона «О введе…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1759-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 и частью 2 статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗст. 18 189-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 и частью 2 статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Л.Михеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Л.Михеев оспаривает конституционность примененных судами в его делах статьи 9 и части 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают применение положений раздела VIII Жилищного#

кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим из заключенных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирными домами.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 2 статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающая, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, в частности на беспрерывное обеспечение содержания такого дома в надлежащем состоянии, с учетом статьи 9 данного Федерального закона, не исключающей применение положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим из заключенных до введения в действие данного Кодекса договоров управления многоквартирными домами, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Проверка же законности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Игоря Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1759-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →