об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуртина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Федерального закона «О восстановл…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1763-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуртина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуртина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Хуртина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Хуртин просит признать противоречащим статьям 2, 7, 8, 35 и 55 Конституции Российской Федерации примененное в конкретном деле с его участием положение статьи 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан в Российской Федерации», согласно которому государство гарантирует#❝
восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.#❝
По мнению заявителя, поместившего денежные средства на вклад после этой даты, ограничение круга лиц, подпадающих под действие данного законоположения, ухудшает положение граждан, поскольку ранее принятым законом, а именно Законом Российской Федерации от 24 декабря 1991 года № 1799-I «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», такие ограничения установлены не были.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, по существу, сводятся к необходимости изменения действия Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» по кругу лиц путем распространения его на граждан, поместивших денежные средства на вклады после 20 июня 1991 года – даты регистрации в Центральном банке РСФСР Устава акционерного коммерческого банка «Сберегательный банк РСФСР», в который был преобразован Сберегательный банк РСФСР, гарантировавший от имени государства полную сохранность денежных средств и других ценностей населения, вверенных ему (статья 41 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности в РСФСР»).#❝
Между тем разрешение подобных вопросов является прерогативой законодателя, который, осуществляя соответствующее правовое регулирование, должен руководствоваться в том числе вытекающим из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципом#❝
соблюдения баланса между правами и законными интересами различных лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 745-О-О, от 15 апреля 2008 года № 258-О-О и др.).#❝
Неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации и проверка соответствия одного закона другому, равно как и проверка правильности выбора подлежащих применению правовых норм судом общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств дела, к чему, по сути, сводятся доводы заявителя об ограничении оспариваемым законоположением его прав по сравнению с правовым регулированием, содержавшимся в Законе РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», утратившем силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуртина Анатолия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝