Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1782-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богдана Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 19 и абзаца одиннадцатого… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1782-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1782-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богдана Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 19 и абзаца одиннадцатого…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1782-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богдана Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 19 и абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богдана Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 19 и абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Богдана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Богдан оспаривает конституционность примененных в его деле судами общей юрисдикции положений пункта 2 статьи 19 «Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения» и абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 21 «Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического#❝

или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)» Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 29 (часть 4), 35 (части 1–3) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают конкретных способов доведения решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до сведения его участников, а также не содержат правового механизма, обеспечивающего соблюдение членами названных некоммерческих объединений обязанности по уплате членских и иных взносов, допуская тем самым возможность исключения гражданина из числа участников такого объединения по указанному основанию и, соответственно, утраты им прав на земельный участок.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 статьи 19 и абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющие обязанности гражданина, вытекающие из его участия (членства) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении и устанавливающие срок, в течение которого решения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов, не регламентируют отношения, связанные с прекращением членства в указанных некоммерческих объединениях. Соответственно, данные нормы сами по себе конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушают.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богдана Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1782-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →