Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васева Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 30 и частью третьей статьи…

поскольку они не включают в перечень уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, дела об особо тяжких преступлениях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 228 1 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации.#❝

Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации). При этом из положений Конституции Российской Федерации не вытекает право на рассмотрение любого дела судом с участием присяжных заседателей.#❝

В силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Реализуя принадлежащие ему по предметам ведения Российской Федерации полномочия, федеральный законодатель в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах самостоятельно определяет содержание положений закона, устанавливающего порядок уголовного судопроизводства. Формулируя положения пункта 2 части второй статьи 30 и части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, закрепляющие подсудность уголовных дел, федеральный законодатель, исчерпывающим образом определив составы преступлений, уголовные дела о которых подсудны суду с участием присяжных заседателей и в перечень которых не#❝

входят деяния, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 1 УК Российской Федерации, не допустил какой-либо неопределенности данных норм уголовно-процессуального закона и не вышел за пределы своих полномочий.#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Настаивая на признании не соответствующими Конституции Российской Федерации оспариваемых им норм, заявитель фактически предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения в действующее законодательство (отнести к подсудности суда с участием присяжных заседателей все дела об особо тяжких преступлениях, в том числе предусмотренных частями второй и третьей статьи 228 1 УК Российской Федерации), что является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1814-О#❝