об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапаева Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 17 Федерального закона «Об индивидуал…
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1862-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапаева Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапаева Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Лапаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В.Лапаев оспаривает конституционность части третьей статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которой за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального#❝
(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.#❝
Как следует из представленных материалов, в 2011 году территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вынес решение о привлечении заявителя, который, будучи адвокатом, самостоятельно уплачивал страховые взносы, к ответственности в связи с непредставлением сведений за 2010 год. Поскольку требование об уплате соответствующей финансовой санкции заявителем исполнено не было, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, решением которого, вынесенным 24 января 2012 года и оставленным без изменения вышестоящим судом, данное исковое заявление было удовлетворено.#❝
По мнению заявителя, часть третья статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» противоречит статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет взыскивать с физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, финансовую санкцию за неисполнение предусмотренной пунктом 5 статьи 11 того же Федерального закона обязанности по представлению сведений, несмотря на то, что указанный пункт утратил силу с 1 января 2012 года.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В.Лапаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Устанавливая правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на#❝
которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» закрепляет среди целей данного учета создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица и обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении (статья 3). В этих целях данный Федеральный закон возлагает на физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, ряд обязанностей по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (статьи 10 и 11).#❝
Указанным Федеральным законом также предусмотрена финансовая санкция для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, за непредставление в установленные сроки соответствующих сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений (часть третья статьи 17).#❝
Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что заявителем, по существу, оспаривается не сама по себе часть третья статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а неприменение судами в его конкретном деле положений Федерального закона от 3 декабря 2011 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», в соответствии с которыми с 1 января 2012 года для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, была отменена обязанность ежегодно представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (подпункт «а» пункта 3 статьи 1 и часть 1 статьи 9).#❝
Между тем выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапаева Петра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2019 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» на нарушение его конституционных прав статьей 17 Федеральн — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2901-О
- по делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного п — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И.Пантелеевой — Постановление КС РФ от 20.10.2022 № 45-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И.Пантелеевой — Постановление КС РФ от 20.10.2022 № 45-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой — Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М.Эркеновой — Решение КС РФ от 04.02.2019 № 8-П