Канал
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1878-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугаева Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Ро… · редакция от 18.10.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-10-18-1878-o/
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1878-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугаева Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Ро…

Редакция от 18.10.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1878-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугаева Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугаева Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Чугаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Чугаев оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 37 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет правильно определить начало течения срока для обращения в суд в случае, когда трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.#

Оспариваемое положение было применено в деле заявителя судом общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Чугаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации).#

Положение части первой данной статьи сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Разрешение же вопроса о правильности определения судом общей юрисдикции в деле заявителя начала течения срока для обращения в суд связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугаева Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1878-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →