Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кузнецова Евгения Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 26, статьей 27, пунктами…
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1916-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кузнецова Евгения Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 26, статьей 27, пунктами 2 и 3 статьи 124, пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и судебными решениями»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кузнецова Евгения Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 26, статьей 27, пунктами 2 и 3 статьи 124, пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и судебными решениями
город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Г.Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Г.Кузнецов оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 26, статьи 27, пунктов 2 и 3 статьи 124, пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 2 статьи 4 Федерального#❝
закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которые, по его мнению, противоречат статьям 37, 47 и 118 Конституции Российской Федерации.#❝
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать противоречащими Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», нарушающими его права и свободы судебные акты, вынесенные в делах с его участием, а также выплатить вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Г.Кузнецовым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝
Статья 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была признана утратившей силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 33 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), а потому его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – статья 27, закрепляющая перечень процедур, применяемых в деле о банкротстве, пункты 2 и 3 статьи 124, определяющие общие положения о конкурсном производстве и закрепляющие, в частности, шестимесячный срок для проведения данной процедуры, возможность его продления еще до шести месяцев по ходатайству лица, участвующего в деле, а также возможность обжалования определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства, равно как и пункт 2 статьи 227, устанавливающий обязательность наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании отсутствующего#❝
должника банкротом и перечисляющий полномочия Правительства Российской Федерации по определению порядка и условий финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.#❝
Положение части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», определяющее порядок применения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, также не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретным делам судебных решений, равно как и разрешение вопроса о выплате заявителю вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кузнецова Евгения Геннадьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельно — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 № 130
- Постановление Пленума ВС РФ от 03.03.2015
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Балаева Виктора Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1373-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 227 — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1364-О-О
- О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Валерия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданск — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1837-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданс — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1835-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1856-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального конституци — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1850-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся во — Постановление КС РФ от 24.10.2012 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллина Наиля Мулахметовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 1984-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гречишкиной Алевтины Федоровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 14 За — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 1993-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 237 Уголо — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 2001-О