О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 304 ГК РФ ч. 1ст. 301 ГК РФ ч. 1ст. 1252 ГК РФ ч. 4ст. 41 АПК РФст. 854 ГК РФ ч. 2ст. 1252 ГК РФ ч. 4ст. 223 АПК РФст. 93 АПК РФст. 93 АПК РФ296-ФЗ
Текст распознан со скана (OCR) и может содержать ошибки распознавания. Сверяйтесь с документом на сайте Верховного Суда.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 29
Москва 23 июля 2009 г.
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следую-
щие разъяснения.
1. В соответствии с абзацем вторым пункта | статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику#❝
предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтверждённые исполнительными документами.#❝
При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведённой нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.#❝
При применении абзаца второго пункта | статьи 63 Закона о банкротстве судам также следует иметь в виду, что кредиторы, а также уполномоченные органы, представляющие в деле о банкротстве требования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований по денежным обязательствам, не вправе в порядке, установленном частью | статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон 06 исполнительном производстве), направлять выданные судами и другими органами исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организа-#❝
2. При рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счёту должника, судам необходимо учитывать следующее.#❝
По смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)#❝
о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.#❝
При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ — он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения. Основания для привлечения банка к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с#❝
В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта | статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причинённых неправомерным списанием денежных средств со счёта должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвёл списание денежных средств со счёта должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счёта должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счёта долж-#❝
3. В силу абзаца четвёртого пункта | статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части | статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах. |#❝
Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении наруше-#❝
ний права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об осво-#❝
бождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта | статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвёртого пункта | статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.#❝
В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставомисполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.#❝
Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника#❝
4. Согласно абзацу четвёртому пункта | статьи 63 Закона о банкротстве и части | статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.#❝
Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта | статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвёртого пункта | статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.#❝
По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона#❝
5. При рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судам следует учитывать, что в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвёртого пункта | статьи 63 Закона о банкротстве и части | статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры на-#❝
6. Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечёт приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвёртый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части | статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.#❝
7. В соответствии с абзацем четвёртым пункта | статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.#❝
Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного произ-#❝
кона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.#❝
При рассмотрении споров об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей судам следует исходить из того, что в связи со снятием ареста в силу абзаца четвёртого пункта | статьи 63 Закона о банкротстве судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворён иск об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению этих действий судебным#❝
8. Согласно абзацу третьему пункта | статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведённые нормы означают, что обеспечительные меры считаются отменёнными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворён иск об освобождении имущества от ареста.#❝
По смыслу части | статьи 96 Закона об исполнительном производстве определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставуисполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определе-#❝
участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.#❝
9. С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную ре-#❝
10. Арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту | статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.#❝
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 46 и абзаца пятого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве суд вправе по ходатайству временного управляющего принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности#❝
11. Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плаTe, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.#❝
Вместе с тем в силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого пункта | статьи 94 Закона о банкротстве, а также части 3 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными — приставамиисполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.#❝
Исключение из этого правила установлено положением абзаца шестого пункта | статьи 94 Закона о банкротстве для арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконно-#❝
имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве. В остальных случаях для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Указанное ходатайство рассматривается применительно к пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве. О судебном заседании извещается арбитражный управляющий. В части, касающейся рассмотрения этого ходатайства, судебный пристависполнитель пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер.#❝
По заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ. В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. О судебном заседании, на котором должно рассматриваться названное заяв‚ ление, уведомляются арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов. Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано на#❝
основании части 3 статьи 223 АПК РФ.#❝
12. В силу абзаца шестого пункта | статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполни-#❝
нявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.#❝
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона 00 исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).#❝
Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.#❝
Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве#❝
13. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкрот-#❝
нее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.#❝
При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.#❝
В частности, в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после#❝
14. По смыслу абзаца девятого пункта | статьи 126 Закона о банкрот-#❝
и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет своё действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.#❝
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, _ либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством#❝
в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассмат| ривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего постановления.#❝
Кроме того, норма абзаца девятого пункта | статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи#❝
15. Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта | статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.#❝
16. При решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.#❝
В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем#❝
В процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе предусмотренные статьёй 80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвёртый пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве). При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристависполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего постановления.#❝
В процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве — в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если процедура внешнего управления была введена до 31.12.2008, норма абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве применяется в ранее действующей редакции, которая такого исключения для исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам не предусматривает. В этом слу-#❝
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в банке, в порядке, установленном статьёй 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очерёдности, предусмотренной пунктом 2 ста-#❝
17. Судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, преду-#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной ре — Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П
- О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.2019 № 10
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1704-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вельмискиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Граж — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1792-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданс — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 301 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 849-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 26
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.04.2025 № 1
- Дело № А45-34260/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 304-ЭС24-3648 Судебные акты отменены
- Определение ВС РФ от 06.06.2023 № 8-КГ23-4-К2 Судебные акты отменены
- Определение ВС РФ от 06.04.2021 № 13-КГ21-2-К2 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
- Дело № А40-217490/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А40-43851/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистриру — Определение ВС РФ от 14.05.2014 № 18-КГ13-191 Судебные акты отменены
- Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 17080/10
- Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 17219/10
- Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 12635/10
- Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 13220/10
- Дело № А11-785/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.02.2019 № 301-КГ18-25434 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А60-29010/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.06.2018 № 309-КГ18-7254 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А32-33727/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 308-КГ18-4427 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А19-3675/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.04.2018 № 302-КГ18-2708 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2017 — Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 304-КГ18-2823 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А76-27690/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.01.2018 № 309-КГ17-20370 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным постановления от 08.11.2016 об отказе в окончании исполнительного производства — Определение ВС РФ от 19.12.2017 № 304-КГ17-18797 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-151731/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.07.2017 № 305-КГ17-8561 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А53-14265/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.06.2017 № 308-КГ17-7137 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А65-14585/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.04.2017 № 306-КГ17-4121 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А46-7414/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.05.2016 № 304-КГ16-5629 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А35-3250/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.04.2016 № 310-КГ16-4173 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными действий управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и управления Министерства внутренних дел Росси — Определение ВС РФ от 30.12.2015 № 303-КГ15-15911 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными действий управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и управления Министерства внутренних дел Росси — Определение ВС РФ от 16.12.2015 № 303-КГ15-15911 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
Документы того же органа рядом по дате
- О начале деятельности Арбитражного суда Забайкальского края — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 52
- Об утверждении судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковской А.А. членом судебной коллегии и председателем судебного состава — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 51
- Об отзыве из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона № 274635-4 «О внесении изменения в статью 61 — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 56
- Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 55
- Об утверждении судьи членом президиума Девятого арбитражного апелляционного суда — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.02.2010 № 7
- Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.02.2010 № 9
- О прекращении полномочий арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.02.2010 № 8
- Об утверждении судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пауля Г.Д. членом судебной коллегии — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 № 11